您的位置: 全球教育网> 基础教育> 本文

基础教育改革的理论价值取向是什么?基础教育改革的价值取向是什么?

发布时间: 2021-01-04 13:33:19      来源:网络      作者:gy

  小知识,大有用!在这里为大家分享的是基础教育改革的理论价值取向是什么?基础教育改革的价值取向是什么?在学习生活中有人或多或少会遇到这样的问题,下面就是小编为大家的解惑,希望能够帮助到大家。


基础教育改革的理论价值取向是什么?基础教育改革的价值取向是什么?


  当世界上出现越来越多的教育改革时,人们必然会被“更多”所迷惑,失去改革的自觉性和自主性。然而,任何教育改革都是为了某种价值追求而进行的,教育改革是由某种价值取向引发的教育实践运动。对教育价值的追求是教育改革的永恒方向。对教育改革价值取向的理性认识,有助于我们把握教育改革的方向,即使在混乱中,也能有清醒的头脑和明确的目标,保持“掌舵”的态度和力量。因此,在当前基础教育改革掀起无数波澜,越来越有吸引力的情况下,是时候让人们澄清教育改革的价值追求了。

  一、基础教育改革的理论价值取向。

  基础教育改革的价值取向是以特定的教育理论为指导的。教育改革的价值取向包括教育主体、教育内容、教育活动过程和教育结果四个方面的取舍。教育理论是对教育基本现象的理解,必然会在这些方面给出答案,因此可以为教育价值取向提供参考和指导。教育学定义了狭义和广义的教育理论。狭义的教育理论是指教育学专家学者在研究教育现象的基础上形成的对教育本质的系统而深刻的科学认识,它与教育经验和教育思想两个概念相对立而存在。在现实世界中,被人们广泛用于指导实践的教育理论更多地体现在教育者的各种教育思想中,这就是广义的教育理论。这些教育思想系统而深刻地阐述了教育问题,同时又有自己鲜明的价值取向,力求渗透到教育实践活动中去,实现自己的价值追求。因此,任何教育改革都有一定的教育价值追求,这种教育价值追求的背后都有一种教育理论或思想。

  在各种教育理论和思想发展的漫长历史中,赫尔巴特的传统教育思想和杜威的现代教育思想构建了教育的基本理论模型,形成了教育改革价值的基本理论取向。19世纪初,德国赫尔巴特创立了“传统教育学派”,提出了“以教师为中心、以课本为中心、以课堂为中心”的传统教育思想,表达了“在教师的指导下传授系统的学科知识,培养儿童的各种素质,以满足未来成人生活的需要”的价值追求。20世纪初,美国的杜威创立了“现代教育学校”,提出了“儿童中心、体验中心、活动中心”的现代教育思想,表达了“通过儿童的主要活动获得直接体验,以满足儿童当前的兴趣和生活需要”的价值追求,成为美国的主导教育模式。两种教育思想都对教育主体、教育内容、教育过程和教育结果这四个基本问题做出了明确的回答和价值取向。传统教育思想的价值取向是“教师满意、学科知识满意、课堂教学满意、儿童未来成人生活满意”;现代教育思想的价值取向是“学生满意、直接体验、儿童活动、儿童个体生活”。教育价值取向的永恒话题是教育主体中的师生之争,教育内容中的主体知识与直接经验之争,教育过程中的教师教学与学生活动之争,教育效果中的未来与现在、个性发展与社会发展之争。所有这些争论都完全包含在传统教育思想和现代教育思想的理论模型中。因此,赫尔巴特的传统教育思想和杜威的现代教育思想构建了一个基本的教育价值导向体系,引领了后来的世界教育改革。

  大多数国家的教育改革都试图在传统教育思想和现代教育思想之间找到一个固定点。奉行“传统教育”理念的日本、前苏联和中国,在随后的教育改革中逐渐借鉴了现代教育思想的部分内容。比如我国90年代开展的素质教育,侧重于学生的自主活动和学生兴趣需求的满足,其本质体现了杜威现代教育思想中“儿童主体、儿童活动、儿童个体发展”的价值取向。相反,追求杜威现代教育思想的美国在后来的教育改革中逐渐强化了传统教育思想的某些内容。20世纪60年代,美国掀起了以布鲁纳为首的“结构性课程”改革运动,倡导“以学术为中心”的课程,实质上体现了赫尔巴特传统教育思想中“教师的主体、学科知识、课堂教学和社会发展”的价值取向。然而,教育改革不应在两者之间呈现钟摆现象,也不应将其价值定位于传统教育和现代教育的两个极端。


基础教育改革的理论价值取向是什么?基础教育改革的价值取向是什么?


  传统教育与现代教育各有利弊,有机结合是教育改革的理性选择。如何找到合适的价值定位点?各国应该明确自己现有教育的优缺点,保持自己教育模式的优势,取长补短。“传统教育”模式的改革应保留传统教育中的价值观,如教师的主导作用、有价值的系统学科知识、终身素质培养和关注社会的全面发展。同时,要认识到传统教育存在的忽视学生主体、学生活动和学生个性发展需求等缺陷,并通过适当借鉴现代教育思想中“学生主体、学生活动和学生当下生活满意度”的理念和实践加以弥补和完善。“现代教育”模式的改革首先要保留现代教育的“学生主体、学生活动、学生个性发展、当下生活满意度”等优势,同时要认识到自身的“忽视教师指导、忽视系统的学科知识学习、忽视未来成人素质培养、忽视社会发展需求”等缺陷,并适当借鉴“传统教育”的优势和做法加以完善。在教育问题上,教师和学生并重;在教育内容上,既要考虑学科知识,又要考虑直接经验;在教育过程中,教学活动并重;就教育结果而言,个性和社会发展都应得到考虑。这是现代教育改革的价值取向取向,也是中国当前基础教育改革的理论价值取向。

  第二,基础教育改革的价值取向。

  基于上述教育理论,中国基础教育改革的具体价值应该体现在教学主体、教学内容、教学过程和教学结果的改进和完善上。

  (一)教育主体的价值:师生主体性的释放和发展。

  以人为本是当前的教育改革理念。师生是活生生的“人”,是教育活动的主体。赫尔巴特的传统教育模式强调“教师中心、学科中心和课堂中心”,但缺乏学生因素。学生不如学科知识和课堂,更不要说像老师一样被当成主观的人。因此,传统教育模式中的教育主体只有教师,没有学生。在这种教育中,学生没有做人的尊严,失去了做人的自主权和自由。这种教育对学生毫无价值。杜威的现代教育模式强调“学生中心、体验中心和活动中心”,但缺乏教师因素。在现代教育模式下,教师的主体地位也被剥夺了。所以这样的教育对老师来说是没有价值的。虽然这两种教育理论中的极端主观主义在特定的历史时期产生了一些积极的教育效果,但它们严重背离了强调以人为本的时代主题。仅仅支持这两种教育主体理论的国家需要进行相关的教育改革。尊重师生双方的主体地位,强调师生平等合作,充分发挥教师教学和学生学习的主体性,让双方都能体验到做人的尊严和价值,产生幸福感。在教育价值的判断上,教师和学生是最权威的代言人。中国的基础教育建立在传统教育模式的基础上,学生的主体性没有得到充分释放,学生对教育带来的价值持怀疑和困惑态度。要增强基础教育在学生心目中的价值和魅力,激发学生对教育的热情和兴趣,教育改革应从解放学生的主体性入手。

  (二)教育内容的价值:构建开放的课程体系。

  令人印象深刻的是巴特的传统教育模式认识到,只有“学科知识”才是教育内容。学科知识是人类文化的精华,具有系统性和逻辑性,可以培养学生的智力,满足学生未来成人生活的需要。但学科知识毕竟来源于成人世界的总结,与未成年学生的智力和兴趣有一定差距,不能满足目前儿童生活的需要,所以往往会让学生感到枯燥或厌烦。学科知识的价值不被学生认可,但学科内容的价值却被学生怀疑。杜威的现代教育模式强调教育内容的“直接体验”,提倡体验课程。直接体验是学生自己获得的体验,符合学生的年龄和心理需求,能够满足学生目前的生活和发展需求。但直接体验毕竟是未成年人喜欢学生总结出来的结果,会因为学生心理发展水平低而导致。


基础教育改革的理论价值取向是什么?基础教育改革的价值取向是什么?


  综上所述,基础教育改革的理论价值取向是什么?基础教育改革的价值取向是什么?小编已经给出了详细的解答,如果大家还有什么疑问,可以评论区留言,大家互相探讨。


猜你喜欢

基础教育应回归教育的本质,培养“全人”!

基础教育课程改革的理念是什么?基础教育课程改革的目标是什么?

基础教育改革主要内容是什么?教育观念有什么变化?

tag标签

本文网址:http://zhgzxedu.com/jichu/5025.html

声明:本站原创/投稿文章所有权归全球教育网所有,转载务必注明来源;文章仅代表原作者观点,不代表全球教育网立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作删除处理。

精彩必读

最新文章