日益突出的“工程理科化”现象亟待逆转。据报道,曹德旺等25名科学家和企业家最近联合签署了一份声明,呼吁重视改变工程人才培养中的“工程理科化”现象,让更多的工程教师和学生到工程一线解决真正的问题。
这一呼吁在公众舆论领域迅速发酵,引起了热烈的讨论。“工程科学”的典型特点是用理论科学的方法解决工程问题,注重论文发表,忽视实践创新。
其中一个主要表现是本科生实践机会少、时间短、培训强度低,实践主要停留在企业访问层面。例如,大学不能满足企业的人才需求,“逃离工程”已经成为许多年轻人的选择。
此前,统计数据显示,中国90%以上的本科院校开设工程专业。
如果工程专业的学生没有得到很好的培养,不仅会影响他们的成功,还会阻碍中国从工程大国向工程强国的步伐,不利于高校工程的发展。
从这个角度来看,曹德旺等人的联合呼吁具有重要的现实意义。
更重要的是,他们没有停留在简单的呼吁中,而是在直接利益的同时给出了解决方案,即进一步打破“只有论文”的方向,制定合理的工程教师评价体系;鼓励教师走出实验室,在行业内发现和发现科研问题;为学生参与企业真实项目创造条件;加强普通人才培养;塑造工程师培养文化;加强对企业接受学生实践的保障。
不难发现,每一项建议都有现实方向,深思熟虑,值得有关部门关注。
以塑造工程师培养文化为例,必须培养以人为本的人文情怀、严谨务实的敬业精神,弘扬开拓进取的创新精神和求真求实的理性精神,但这并不容易实现。
塑造工程师培养文化,要有紧迫感和耐心。
提出建议并不难。
困难的是这些建议能否实施?以加强对企业接受学生实践的保障为例,为什么工科生实践机会少?据说企业接受学生实践,学生在企业锻炼是双赢的。
为什么不形成双向旅行?
此外,一些学生解决了生产线上的关键技术问题,但他们往往不得不面对毕业评估的困境,因为他们没有发表顶级论文。
造成这种困境的原因是什么?只有坚持问题导向,纠正问题,甚至大胆创新,消除不利于工程生成长的机制弊端,工程生才能拥有更广阔的世界。
如果你必须要求工程学生发表顶级论文才能进行评估,那么工程教育不是本末倒置吗?显然,要改变“工程科学”,至少要克服“只有论文”的方向。
参与科技创新,也应注重“四个方向”:坚持面向世界科技前沿,面向经济主战场,面向国家重大需求,面向人民生命健康,不断向科技广度和深度迈进。
因此,有必要改变重理论轻实践的“唯论文”方向,更多地考虑是否有利于国民经济和民生。
当然,需要明确的是,要改变“工程理科化”,不是要求工程生不注重理论,也不是要求工程教育放弃论文要求,更不是要把工程生培养成没有其他能力的单一人才。
事实上,曹德旺还提出“加强普通人才培养”,这是一个有远见的建议,值得深思。
以上是小编准备的全部内容,希望对大家有所帮助!
猜你喜欢
