“双一流”该不该分“赛道”? “双一流”扩容又有哪些赛道值得我们关注?高等教育领域一场关于发展路径的深刻讨论正在展开。"双一流"建设作为中国高校发展的顶层设计,其评价体系是否应该从单一赛道转向多元赛道,成为教育界热议的焦点。这场讨论背后,折射出的是中国高等教育从规模扩张向内涵发展转型过程中,对分类办学、特色发展的迫切需求。当西南科技大学副校长尚丽平与上海应用技术大学校长汪小帆分别从区域均衡和应用型人才培养角度提出分赛道建议时,实际上触及了中国高等教育体系中最根本的结构性问题——在建设教育强国的征程上,不同类型、不同区域的高校如何各得其所、各展所长。
区域发展失衡的现实呼唤新赛道的开辟。尚丽平副校长指出的"东部多、中西部少""省会城市多、非省会城市少"的分布格局,不仅关乎教育公平,更直接影响着区域协调发展这一国家战略的实施。当前"双一流"高校的学科布局与区域产业需求之间存在明显错位,长三角、珠三角等经济活跃地区急需的电子信息、高端制造等领域学科支持不足,成渝地区双城经济圈的"双碳"战略也缺乏相应学科支撑。这种供需失衡的状况,使得地方高校在服务区域发展时常常力不从心。尚丽平提出的"扶需、扶特、扶优"新标准,强调学科区域需要紧缺度、人才培养适配度等指标,正是希望打破唯学术指标论英雄的现状,让高校真正成为区域发展的科技引擎和人才摇篮。
“双一流”该不该分“赛道”? “双一流”扩容又有哪些赛道值得我们关注? 应用型高校的"夹心层"困境同样亟待破解。汪小帆校长揭示的现实令人深思:研究型大学有"双一流"计划支持,职业院校有"双高计划"护航,而承担着本科教育主力军任务的应用型高校却陷入定位模糊的尴尬境地。这种制度性困境导致应用型高校在资源获取、评价标准等方面长期处于劣势,难以真正聚焦应用型人才培养这一核心使命。汪小帆呼吁设立专门的高水平应用型高校建设计划,实质上是希望为这类高校开辟专属发展赛道,建立符合其办学定位的评价体系——不看论文数量看产业贡献,不比学术排名比人才适配度。这种差异化的发展思路,或许能为应用型高校走出一条特色发展之路提供制度保障。
分赛道设计绝非简单的标签更换,而是涉及评价标准、资源配置、动态调整等全方位的系统性改革。尚丽平提出的"宽进严出"机制和"红黄牌"预警制度,强调将服务区域发展的实际成效作为核心考核指标;汪小帆则聚焦应用型高校的"两个高水平"特征——人才培养质量与产业服务贡献度。这些建议都指向同一个方向:打破"一把尺子量所有"的僵化评价模式,建立分类分层、多元多维的质量评价体系。这种转变不仅能够引导高校准确定位、特色发展,更能促进高等教育与经济社会发展的深度融合。
“双一流”该不该分“赛道”? “双一流”扩容又有哪些赛道值得我们关注? 从更宏观的视角看,"双一流"分赛道的讨论实质上是对高等教育生态多样性的追求。正如自然界的生态系统需要生物多样性来维持稳定与活力,高等教育体系也需要不同类型高校的协调发展。研究型大学攀登科学高峰,应用型高校深耕产业需求,区域特色高校服务地方发展——这种多元共生的生态格局,才是支撑教育强国建设的坚实基础。当高校不再千校一面地追逐同一套评价标准,而是各自在适合的赛道上奋力前行时,中国高等教育才能真正实现内涵式发展,为现代化建设提供更精准、更有力的人才与智力支持。
猜你喜欢
