多数投保其理赔过的朋友，都会对于保险公司存在很大的怨气，认为保险公司有两不赔原则，这也不赔，那也不赔，毕竟人们花钱购买保险是想得到一份保障，并非是一张废纸。
以往管家讲过很多真实的保险纠纷案例，拒赔的理由更是奇谈怪论，但你是否听过，因为一场手术没有开腹而导致保险被拒赔的案例呢？
今天，我们就通过一则真实保险纠纷案例，来分析下保险公司这种做法是否合理？又为何要这么做呢？
01案例详情
2015年9月，万某（化名）考虑到自家小孩身体素质较弱、容易患疾病的情况下，详细询问某人寿保险公司的业务员后，为自己6岁的儿子华华（化名）投保了一份重大疾病险，保额为20万元。
投保两年后，华华在家中玩耍的时候，突然出现上腹剧烈疼痛，身体发热的情况，甚至产生休克的症状，被万某发现后，立即拨打急救电话，将其送往医院检查，华华最终被确诊为急性出血坏死性胰腺炎，假胰腺囊肿。
如此危险的情况下，医生建议立即进行手术治疗，共有两种手术治疗方式，一种是风险较大的开腹手术，另外一种则是风险较小的机器人辅助下假腺囊肿内引流术，万某毫无顾虑地选择风险较小的手术，期间共花了20万元左右的手术费以及住院费。
待华华出院后，万某想起此前在保险公司购买的一份重疾险，携带保单向保险公司申请20万保险金理赔，但保险公司以未做开腹手术为由拒绝理赔。
万某对于保险公司的理由感到不解，双方经过协商无果后，一怒之下将保险公司告上当地人民法院。
02法院裁判
在法庭上，保险公司辩称，万某儿子所做的手术，机器人辅助下假胰腺囊肿内引流术是不符合重疾险合同规定的要求，按照严格的重疾险规定，被保险人必须采取开腹手术才能达到理赔条件，但实际治疗采用的手术是没有开腹，故保险公司有权拒绝理赔。
法院经过审理后，认为保险公司应当以投保人的利益为首要前提，虽然所购买的重疾险合同要求进行开腹手术，但被保险人有权选择对自身最有力的治疗方式，没有必要非得进行开腹的风险，并且采取机器人辅助治疗手术也是经过医生建议，存在合理性。
此外，根据保险合同约定，保险公司有义务将被保险人疾病的风险降至最低的原则，若未履行相应责任，该合同为无效合同。
最终，法院判决保险公司立即向万某一次性赔付20万元保险金。
03案例分析
粗略看完案例后，相信多数朋友对保险公司的怨言更加深，毕竟对于被保险人来说，当不幸患重疾的时候，有权利选择对自身有利的治疗方式，促使自己所患疾病得到有效治疗。
而作为华华的父亲，首要选择对自身小孩风险较低的治疗方式也是人之常情，更加不会为了获得重大疾病保险金的给付，而采取保险合同限定的开腹治疗手术。
但保险公司以设立限定治疗方式的保险条款，强烈限制被保险人获得理赔的劝利，这种情况下的保险合同是属于无效条款。
随着科技和医疗技术的进步，越来越多的外科手术向微创化发展，许多原先需要开胸或开腹的手术，已被腔镜或介入手术所取代，而重疾险也逐步改变相应的规定，并非只有开腹或开胸才能达到理赔标准。
最后，本文的主要目的是想告诉大家，如果不幸患重疾后，保险公司强烈要求进行开胸或开腹手术才能达到理赔要求的情况下，我们务必拿起法律武器来维护自己的合法权益。
责任编辑：
